| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De ilex Le 09-08-2011 à 10:01 sta |
|
BONJOUR,
Ce problème d'antenne est un ..... mat de cocagne....
J'explique ce qui me passe par la tête, j'habite un appart. au RDC, il y 2 niveaux (un autre locataire au dessus (c'est pas le danseur du dessus).
Les murs forment un "Z", est-ce je peux mettre un cable tenu par isolateurs pour la bande des 40 mètres 1/2 onde, le problème, je suis entouré d'arbres assez hauts, même trés hauts (> 5 mètres).
En respectant les longueurs, il me reste à trouver les selfs, baluns et compagnie... là j'ai besoin de... tuyaux.
Est-ce qu'un TOS peut m'y aider, si j'ai bien compris..... le balun sert à adapter l'impédance, de X à 50 ohms (impédance du cable). j'avais parfois le même problème en cablage informatique réseau.
Est-il possible de faire l'antenne en deux brins (dipole), pour que chaque moitié arrive à hauteur de la pièce où je compte mettre ma réception.
Merci pour votre aide et compréhension.
73
Ilex
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De wizhard Le 09-08-2011 à 10:33 sta |
|
Hello...
Pour ce dont je me souviens, en réception ce n'est pas critique. L'antenne accordée n'est vraiment nécessaire qu'en émission, pour "charger" correctement l'émetteur par son impédance caractéristique (Et encore, les boites d'accord et autres circuits de sortie peuvent compenser assez largement un désaccord éventuel)
Par contre en réception l'impédance d'entrée du récepteur n'est que nominale.
Le fait d'utiliser une antenne accordée en réception n'améliore pas vraiment les choses, tout au plus peut-elle aider à affaiblir la réception hors bande.
En fait n'importe que bout de fil assez long (minimum 1/4 d'onde) convient fort bien. Après c'est une question de disposition physique, de choix de feeder et de commodité de branchement. Après tout on reçoit bien les G.O. avec un boudin ou équivalent...c'est pourtant assez loin de la longueur d'onde (plus d'1,2 KM...)
à la limite une bonne terre paraît plus souhaitable qu'une antenne complexe...
Enfin c'est mon point de vue, appuyé par l'expérience. Mais je suis certain que les matheux ne seront pas d'accord....
Cordialement Daniel.
![[:Hi:]](s12.gif)
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De christian24 Le 09-08-2011 à 12:54 sta |
|
Bonjour Daniel
On doit pas avoir la même expérience alors car radio-écouteur depuis pas mal d'année avec des récepteurs de trafic digne de ce nom et non pas des BCL a lampes , je puis vous assurez que pour sortir certains signaux en particulier le soir et le matin en bandes tropicales autour de 5Mhz une antenne taillée pour ces bandes n'est pas un luxe mais vraiment utile
Christian
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De wizhard Le 09-08-2011 à 17:45 sta |
|
Bonsoir Christian...
Je dois dire qu'étant donné la raréfaction des broadcasts intéressants et même des présences amateurs sur leurs bandes respectives, il y a un moment que je n'ai pas fait d'écoute sérieuse.
En guise de BCL j'ai :
1 AME7G, énorme et lourd mais pas très performant.
1 Hammarlund SP600, de loin le meilleur malgré son age...
1 Rohde et Schwarz ZPR1, matos hors catalogue destiné aux stations d'écoute militaires .
Et les parties réception de trx FT 277 ZD et FT 767 DX. (Et un vieux FT250)
Ainsi qu'un Scanner FRG7600, plus un jouet qu'autre chose...
Plus quelques vistemboires genre Sony, Grundig, Nordmende Qui eux sont vraiment des BCL (assez performants d'ailleurs)
Tout ceci pour dire que sans aucun orgueil de collectionneur qu' en réception j'ai de quoi faire des essais.
J'ai eu l'occasion d'essayer pas mal d'antennes, accordées ou apériodiques, et en toute franchise je n'ai jamais remarqué de différence entre le bout de fil de longueur suffisante et le machin avec balun , trappes et accord très bien adapté à l'émission.
La meilleure preuve est que hormis le FT277 qui a un accord d'antenne aucun des autre récepteurs n'a d'impédance d'entrée stable et mesurable...(j'ai un pont d'impédance Anzac)
La seule constatation que j'aie pu faire est une légère amélioration du rapport signal/bruit avec l'antenne accordée, qui peut s'expliquer par l'augmentation du Q de surtension de l'antenne sur sa fréquence d'accord. Dans la très grande majorité des cas l'antenne apériodique de 30 m s'est révélé plus performante que la 2X20m symétrisée (1 point de plus sur Radio Pékin,station relativement stable, par exemple.)
Le mieux étant bien sûr de pouvoir commuter rapidement entre accordée et apériodique pour faire la comparaison, ce qui n'est pas toujours facile. Par contre j'ai remarqué -je l'ai signalé- qu'avec l'antenne apériodique la prise de terre au châssis du récepteur est très importante (gros fil le plus court possible) alors qu'elle est plutôt néfaste avec l'antenne accordée.
Il va y avoir hélas de moins en moins de choses à écouter....
Cordialement Daniel
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De lebon Le 09-08-2011 à 18:13 sta |
|
""" à la limite une bonne terre paraît plus souhaitable qu'une antenne complexe... """
Autrefois, on utilisait en guise terre les canalisations domestiques en ... plomb.
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De lebon Le 09-08-2011 à 18:15 sta |
|
Wizhard : En guise de BCL, n'auriez-vous pas "tâté" le SIEMENS FUNK 745 E 303 ?
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De wizhard Le 09-08-2011 à 19:19 sta |
|
Hello...
C'est bien pourquoi j'ai précisé "gros fil (ou câble) le plus court possible..."
Il faut dire qu'aujourd'hui avec les canalisations (y compris extérieures) en véritable plastoc
le pot de fleurs fournit une meilleure terre...
Aujourd'hui obligatoire, la terre de la maison est en principe correcte. encore ne faut-il pas qu'il y ait une trop grande distance entre le chassis concerné et cette prise., sinon en émission ce câble rayonnera autant que l'antenne...
Et non, je n'ai pas tâté (tatitaté) ce Bcl Siemens, et à vrai dire je ne le connais pas. mais peut être existe-t-il sous une autre marque ? Les appareils ménagers Siemens sont en principe construits par Bosch....
Non, je l'ai trouvé ici
http://www.oldradios.co.nz/gallery/anchors/SIEMENS%20E%20303.html
Pas vraiment un BCL, mais il ressemble beaucoup à un récepteur Lorenz que j'ai possédé, avec les fameux tubes Telefunken à 8 broches...Pas très sensible, j'avais dû lui ajouter un petit préampli à Fet pour le réveiller un peu...
Amitiés Daniel
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De lebon Le 10-08-2011 à 16:57 sta |
|
""" Pas vraiment un BCL """
Affirmatif, c'est plutôt un excellent RX de trafic OC. Je pensais que vous l'auriez utilisé à M.E.K.
Cordialement .
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De wizhard Le 10-08-2011 à 19:31 sta |
|
Bonjour mr Lebon...
Désolé non, il ne me semble pas avoir aperçu ce Siemens à M.E.K. Il est vrai que m'occupant des 3 stations CH An trc3 on n'avait pas trop affaire à du General Coverage...J'ai connu le gros émetteur de la Marine parce que les matafs étaient fiers de le montrer, ainsi que les gros radars qui par temps clair portaient jusqu'en Sicile.
Si vous avez connu le coin peut être vous souvenez-vous de Monique, Aglaé et Odette....
(non, ce ne sont pas des pensionnaires du BMC de Bel Abbes mis des 3 stations CH de Mers, Arzew et Oran...)
Sinon c'est de là que vient mon AME, sauvé de la ferraille et de la baille quand la marine a touché des CSF. Quand je pense à ce qui a été fichu à l'eau (camions compris) j'ai encore la larme à l'oeuil...
Il me semble me souvenir que la Marine avait du matos Rohde, pour les liaisons S.O.L avec les navires.
Il y avait aussi le coin des liaisons TBF avec les cigares mais on n'avait pas le droit d'y entrer (pour ne pas perturber le boulot des Russes...)
Parmi les récepteurs que je possède il me serait difficile de définir mon préféré. L'AME est un monstre peu sensible, le Rohde est vraiment trop compliqué si on a pas le contrôleur IEEE pour le commander.......finalement j'en reviens toujours au Hammarlund, peut être ancre de bateau mais difficile à battre...
Dans les Oldradios il y a un Telefunken qui ressemble beaucoup au Siemens. Il est possible que comme les téléimprimeurs Lorenz (copies de TG7), j'en ai un, ils aient été fabriqués pour les alliés, à titre de dommages de guerre...je n'ai pas de doc là dessus.
Cordialement Daniel
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De ON5MJ Le 10-08-2011 à 21:51 sta |
|
Juste pour mettre mon grain de sel. Une antenne ne doit pas être résonante pour fonctionner bien. La résonance apporte seulement quelques particularités intéressantes comme par exemple une impédance souvent plus facile à maîtriser.
Quand on envisage une antenne il faut se souvenir que l'antenne joue un rôle dans deux domaines différents (mais liés): elle a un diagramme de rayonnement et elle a une impédance de charge (composée de résistance de rayonnement, résistance d eperte et réactance). Le premier domaine concerne la propagation des ondes électromagnétiques, le second concerne les réseaux électriques et donc le besoins de charger correctement un émetteur pour qu'il délivre à l'antenne un maximum de puissance. Le premier c'est de la physique ondulatoire, le deuxième c'est du circuit électrique. Le premier c'est des V/m et des dB, le second des ohms, des volts, des ampères et des watts.
J'ai fait depuis longtemps de la simulation d'antenne avec le logiciel Eznec et j'ai pu confirmer par simulation ce que je voyais en pratique: si on s'écarte (et même de 15 à 20%) de la résonance d'une antenne les diagrammes de rayonnement changent très peu. Par contre l'impédance de charge varie beaucoup surtout à cause de la variation de la réactance de l'antenne. En conséquence chercher le dernier poil de résonance en retaillant les longueurs des fils d'antenne n'a aucun sens, par contre corriger la réactance (positive ou négative selon qu'on est trop bas ou trop haut en fréquence) par un coposant externe a du sens pour charger correctement l'émetteur.
En matière de réception, l'antenne hors résonance peut être remise en résonance par un circuit extérieur - si possible sans pertes. L'intérêt est de limiter la bande passante, éliminer une interférence proche, etc. car l'antenne et son circuit externe peuvent agir comme un filtre passe-bande. Une autre caractéristique de la réception c'est que les besoins sont différents de l'émission. En émission on a besoin de transférer un maximum de puissance en énergie de rayonnement, de faire décoller les signaux émis avec un angle bas (pour le DX au moins) et de charger correctement l'émetteur.
En réception c'est un peu différent malgré qu'il y a le fameux théorème de réciprocité qui dit en gros que le comportement en émission et en réception est identique et que si on étudie le comportement en émission on l'a en réception. Ce n'est pas seulement cela qui importe en réception: ce qui importe est de sortir le signal du bruit en sachant que tous les récepteurs modernes ont trop de sensibilité. Car un émetteur qui réside dans un endroit complètement brouillé par des interférences locales s'en fiche complètement - à distance cela n'aura aucun impact. Un récepteur localisé dans un endroit bourré d'interférences et de parasites locaux peut très bien ne rien recevoir du tout même en utilisant la même antenne qui fonctionne super bien en émission.
Dès lors certaines antennes non résonantes (et même apériodiques pour certaines) qui apportent un signal faible mais un rapport signal-bruit supérieur sont de mise. Un exemple flagrant est l'antenne Beverage (jusque quelques MHz max) qui est un fil tendu de l'ordre de 2 longueurs d'ondes, monté à 1 ou 2m max du sol, dirigé vers la source et terminé par une résistance de l'ordre de 600 ohms. Cette antenne est une des préférées des chasseurs de DX en réception pour les bandes PO, 500 KHz, 1.85 MHz et 3.5 MHz. Elle ne rayonne rien en émission mais en réception elle fonctionne nickel sur le principe des ondes progressives et est un régal d'écoute ... parce que les récepteurs compensent la faiblesse de niveau des signaux reçus par le gain des amplis HF.
Ceci amène à relativiser le besoin d'une antenne accordée ou d'exactitude des impédances en réception, en sachant encadrer la sélectivité, le directivité et le rapport signal/bruit.
|
|
| Sujet : ANTENNE 2 suite Nouveau | De wizhard Le 10-08-2011 à 22:24 sta |
|
Tout à fait Jacques...
Et les quelques mesures que j'ai pu faire sur l'impédance d'entrée des récepteurs m'ont toujours fourni des résultats qui n'étaient pas dans le manuel...
(Il faut savoir qu'en réseau câblé on règle les amplis bande étroite par ondes stationnaires, avec un géné de bruit et un pont, c'est nettement plus précis qu'au Wob et on n'a pas à se préoccuper du CAG quand il y en a un..)
Exemple avec le SP 600 qu'on peut considérer comme un "bon" récepteur.. Déjà son entrée d'antenne est symétrique et doit "faire" environ 96 ohms, mais tout le monde la "dissymétrise" sans précaution particulière, pour pouvoir utiliser du coax à la place du twin blindé difficile à trouver.
Selon la bande et le positionnement des CV l'impédance mesurée au pont variait entre 30 et 250 ohms....Ce qui n’empêchait pas le monstre de fonctionner parfaitement...
Bonne nuit Daniel
|
|
|
Journaux du site au 22/08/2022 à 10:26