| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 06-01-2012 à 18:01 sta |
|
Lu dans la presse en ligne:
"Quand une société commence à vendre sa propriété intellectuelle, (...), on sait que la fin est proche", relevait jeudi le Wall Street Journal.
L'avenir s'assombrit chaque jour davantage pour Kodak, icône de l'histoire de la photographie et ancien fleuron du capitalisme américain, dont une faillite imminente est désormais évoquée.
La société plus que centenaire, basée à Rochester, dans le nord de l'Etat de New York, ne cesse de décliner depuis qu'elle a raté le train du numérique au tournant du millénaire.
Mercredi soir, le Wall Street Journal a affirmé qu'Eastman Kodak, qui emploie encore 19.000 personnes, se préparait à se placer sous la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites d'ici à début février, précipitant son effondrement boursier.
L'action, après un plongeon de près de 30% mercredi, chutait encore de 6,15% jeudi vers 17H30 GMT, à 44 cents. Cela valorise l'entreprise à moins de 120 millions de dollars, contre plus de 30 milliards quand elle a été retirée du prestigieux indice Dow Jones en 2004, après plus de 70 ans dans le club très fermé des 30 valeurs vedettes américaines.
Kodak est même depuis mardi menacé d'expulsion de Wall Street par l'opérateur de la Bourse de New York, le New York Stock Exchange, qui lui a donné six mois pour redresser le cours de son titre. Mais son histoire boursière pourrait s'achever encore plus tôt en cas de dépôt de bilan précipité.
"C'est un cas tragique d'une compagnie qui n'a pas pris le virage technologique quand elle aurait pu", soupire Gregori Volokhine, responsable du département actions de la maison de Bourse Meeschaert Capital Markets. "C'est eux qui ont inventé la photo numérique, mais ils n'y croyaient pas".
Kodak avait lancé en 1975 ce qu'il présente comme le premier appareil photo numérique, un boîtier noir et blanc de la taille d'un grille-pains. Mais lorsque le numérique a explosé, le fabricant des légendaires pellicules Kodachrome s'est laissé devancer par ses concurrents, notamment asiatiques.
Ce n'est pas la première fois que l'hypothèse du dépôt de bilan est évoquée par la presse. Mais lorsque l'idée avait circulé fin septembre, le groupe avait assuré n'avoir "aucune intention" de le faire, tout en reconnaissant avoir engagé le cabinet d'avocats Jones Day pour lui apporter des conseils sur une possible restructuration.
Cette fois, il s'est borné à déclarer au Wall Street Journal qu'il ne commentait pas "les rumeurs de marché ou les spéculations". Il n'a pas donné suite aux questions de l'AFP.
Faute d'avoir enregistré de profits depuis 2008, Kodak se trouve à court de liquidités. Il a clairement indiqué ces derniers mois qu'il comptait sur la vente de son portefeuille de plus de 1.000 brevets d'imagerie pour survivre. "Mais quand on est un vendeur désespéré, les acheteurs n'ont aucun intérêt à se précipiter parce que ce sera moins cher le jour où Kodak sera complètement au tapis", explique Gregori Volokhine, interrogé par l'AFP.
Selon le scénario décrit par le Wall Street Journal, qui cite des sources proches du dossier, le fabricant cherche toujours à vendre sa propriété intellectuelle, mais faute de succès immédiat, il pourrait choisir de réaliser l'opération sous la supervision d'un tribunal des faillites, ce qui lui permettrait au passage de se débarrasser d'une partie de sa dette.
L'agence Moody's a abaissé jeudi la note de solvabilité du groupe à "Caa3", niveau qui reflète un vrai risque de non-remboursement de la dette. Elle a estimé que "la capacité de Kodak à vendre ses brevets numériques pourrait être affectée par la possibilité d'une mise en faillite".
Pour Douglas McIntyre, du site financier 247WallSt.com, un dépôt de bilan rapide fait peu de doute, parce que Kodak "dispose de trop peu de liquidités pour fonctionner" et que vu son effondrement boursier, "il est presque impossible" de lever des fonds via une augmentation de capital.
"Le problème de la faillite, c'est que cela n'augmente pas la valeur des brevets de Kodak. S'ils valaient très cher, Kodak en aurait déjà obtenu" un bon prix, a estimé l'analyste. Au-delà du dépôt de bilan, c'est donc la survie même de l'entreprise qui suscite des doutes.
"Quand une société commence à vendre sa propriété intellectuelle, (...), on sait que la fin est proche", relevait jeudi le Wall Street Journal.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De Phil Le 06-01-2012 à 19:17 sta |
|
Il maîtriser pourtant le numérique avant tous les autres mais ont préféré attendre, pour ne pas tuer l'économie de l'argentique, qui a l'époque marchait fort bien pour eux.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 06-01-2012 à 19:38 sta |
|
C'est leur erreur majeure. Quand on a un siècle de réussite dans le dos c'est difficile de virer à 180°. MicroSoft aura le même sort.
En parlant de photos je trouve que les chaussettes et les baskets de celle-ci ne sont pas bien assortis >>>>>>>>>>
| |
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De Lebon Le 06-01-2012 à 20:03 sta |
|
Normal, tout fout le camp !
Mais au moins j'aurais eu la satisfaction d'avoir le bon souvenir de mon Browning ....
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De nanar Le 06-01-2012 à 20:25 sta |
|
Adieu tri x … adieu Kodachrome … et bientôt adieu nous tous ( ben oui nous sommes sur la liste même si on est pas pressé )
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 06-01-2012 à 20:33 sta |
|
Comme l'offre va diminuer d'un coup sec, les prix de la pélloche vont monter. Revoir théorie de la durée de vie d'un produit évincé par une nouvelle technologie. Comme le téléphone analogique, la télé analogique, la radio analogique, les calculateurs analogiques (cela a existé), ....
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De blaireau Le 06-01-2012 à 20:46 sta |
|
Ca m'a déjà fait mal au coeur quand Ilford a fermé... ![[:ouin:]](s10.gif)
Adieu le noir et blanc...
Et maintenant Kodak!
Finies les nuits à developper les films couleur avec les bains thermostatés et le process C41, ou le E6 pour les diapos.
Et le lendemain, quand les films étaient secs, on sortait le papier couleur du frigo, pour le mettre sous l'agrandisseur avec sa magnifique tête trichrome, à filtrage continu.
C'était vraiment de l'art!
J'ai aussi utilisé la chimie couleur AGFA, (process P) qui donnait des résultats équivalents, mais avec des fournitures moins onéreuses.
Plus qu'à mettre tout ca au musée, faute de matière première... 
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De wizhard Le 06-01-2012 à 22:07 sta |
|
Bonsoir....
Benetçuilà, alors ???
Bon, ça leur apprendra à faire bosser les Chinois....
L'argentique c'était quand même autre chose, avec des appareils prestigieux qui ne prenaient pas la photo à votre place, et des procédés de développement qui laissaient un peu de place au bidouillage....
C'est sûr qu'on ne pouvait pas se permettre de shooter 200 prises pour en choisir une bonne. Mais ça obligeait au moins à faire un peu plus attention à ses réglages, ses cadrages.....Et à ne pas niquer une pelloche au développement, sinon il fallait refaire le voyage !!
Mais je suis comme Jacques, je regrette qu'il y ait aussi peu (et à des prix chrétiens !!) de "dos" numériques pour nos appareils dont les optiques sont tout sauf dépassées....
Bah, les diligences aussi ont disparu, même si les moineaux ne sont pas contents et si l'on aime les chevaux....
Bonne nuit Daniel
| |
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De wizhard Le 06-01-2012 à 22:26 sta |
|
à moins de s'intéresser aux origines de la photographie, et de faire ce que faisait un certain NIcéphore. ce pourrait être amusant .....
Quelqu'un sait où on peut trouver du bitume de Judée???
(Entre nous et entre parenthèses, je me suis déjà amusé à refaire des plaques pour cet engin avec des pelloches de radiographie.) ça a marché, mais j'en ai bouffé un sacré lot (en principe périmé) pour trouver le temps de pose correct !!!
RE Daniel
| |
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De fdevlos Le 06-01-2012 à 22:39 cms |
|  |
<<Mais je suis comme Jacques, je regrette qu'il y ait aussi peu (et à des prix chrétiens !!) de "dos" numériques pour nos appareils dont les optiques sont tout sauf dépassées....>>
Je ne sais pas si j'ai bien saisi cette phrase, mais pour ma part, j'ai pu recycler, sans me ruiner, mes optiques "argentiques" vieux de 20 ans, pour mon numérique.
Mais ca reste du jap ... 
| |
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De wizhard Le 06-01-2012 à 23:01 sta |
|
Exact, mais ça ne marche qu'avec les optiques propriétaires et les "bridges", Canon EOS, Nikon....essentiellement à cause des automatismes. moi j'aurais aimé rétrofitter mes Zenit, Leica, Praktika en 42 à vis, ou mon Pentacon six (le Hasselblad du pauvre)
J'ai plusieurs optiques pour Canon EOS, je me tâte pour m'offrir un Bridge....
A+ Daniel
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 06-01-2012 à 23:30 sta |
|
Je lis aussi ceci:
----------------------
Manque de chance ou défaut de vision, le virage digital n'est pas le seul que Kodak ait raté. A plusieurs reprises, l'entreprise a fermé la porte à des innovations prometteuses. En 1945, la direction renvoie chez lui un certain Chester Carlson, qui lui dévoile pourtant les plans d'une photocopieuse dotée d'un processus révolutionnaire. Trois ans plus tard, le chanceux éconduit crée Xerox, à l'origine des premiers photocopieurs.
En 1950, Kodak reproduit l'erreur en refoulant un autre ingénieur, venu présenter le procédé de photographie instantanée, le Polaroid. Vingt-six ans plus tard, Kodak se lancera dans la photo instantanée, ce qui lui vaudra des années de procès avec Polaroid et près d'un milliard de dollars d'amende en 1991...
-----------------
Et il parait que Agfa est dans un triste état. Reste Fuji qui ne va pas manquer monter les prix. A juste titre. Il est temps de revendre mon Leica ou de l'oublier définitivement.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 06-01-2012 à 23:37 sta |
|
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De fdevlos Le 06-01-2012 à 23:52 sta |
|
<<J'ai plusieurs optiques pour Canon EOS, je me tâte pour m'offrir un Bridge.... >>
les vieilles optiques série EF fonctionnent sans problème
sur les boitiers numeriques reflex EOS, peu chers et up to date,
et on gagne en focale .
Jupiter et 3 de ses satellites, le 25/10/2010 avec un modeste 300 mm, f/5,6 -->
| |
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De joelmarc Le 07-01-2012 à 00:53 sta |
|
Bonsoir et bonne année,
ce post m'intéresse aussi, en effet, j'ai appris comme beaucoup d'entre vous (au JT) la fin de KODAK, mais cela n’annonce nullement la fin de l'argentique, pour ma part, je fais toujours de la Diapo et du N&B (6x6) avec fuji, dailleurs, il y à bien longtemps que je suis passé à l'est pour les films, il y à quelques années, kodak à abandonné l'EKTACHROME! alors que la demande était là!!!
Le film argentique couleur se vends et se développe encore bien, Quand au recyclage des optiques anciennes, si comme moi, vous possédez des beaux 'CAILLOUX' f1.4 ou f:2, ils ne sont pas tous à mettre au musée, pour ma part, je possède pas mal de boitiers NIKON (je les ai presque tous) et en 2009, je me suis offert le D700! mon 1er appareil numérique, toutes mes optiques Ais sont compatibles, et en septembre dernier, j'ai passé 3 semaines en Sicile avec ma compagne, elle utilisais le D700 et moi, je faisait de la diapo au F5......
Et bien, croyez moi, sur mon séjour, j'ai pu constater avec un oeil avisé qu'il y avait encore beaucoup de personnes qui shootaient en argentique....
l'argentique, c'est comme le vinyle, ça va durer encore un certain temps.......
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De PAT54 Le 07-01-2012 à 07:13 sta |
|
Bonjour et meilleurs voeux,
pour Noël mon fils m'a acheté un imprimante KODAK ESP 5250 j'ai donc du soucis à me faire si elle tombe en panne.
Patrick.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De remi35 Le 07-01-2012 à 07:58 sta |
|
Je m'amuse encore avec quelques boitiers argentiques avec du N&B. Kodax fait le T400 qui a un grain assez fin, mais pour combien de temps encore. Il reste Ilford, mais j'aime moins leur produits.
J'aurai aimé tenter le développement couleur, mais c'est au dessus de mes moyens, hélas.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De wizhard Le 07-01-2012 à 11:06 sta |
|
Bonjour....
Je crains (enfin, pas vraiment !!) que les amateurs de "vintage" qui ne cherchaient pas à "mitrailler"ne finissent éliminés par le simple jeu de la concurrence. Nos boitiers sont toujours opérationnels, les "cailloux" afférents sont toujours valables, mais ce qui est à craindre c'est que les fabricants de pelloches ne visent plus que des marchés professionnels de plus en plus étroits, (Radiologie ??) et surtout que les labos ne se reconvertissent en totalité aux tirages numériques (Le support papier ne disparaîtra pas, mais il utilise des imprimantes qui n'ont plus rien de "chimique".....)
Il faut quand même reconnaître que surtout pour les professionnels le numérique a apporté un progrès parfaitement incontestable. Le gros défaut du début, le manque de définition a pratiquement disparu et aujourd'hui le numérique a largement dépassé l'argentique. Et quel confort pour un réalisateur de pouvoir visionner ses rushes en cours de tournage, de transporter une journée de boulot sur une cassette statique de quelques centaines de grammes...
Et à la projection c'est pareil, J'ai fait un peu le projectionniste pour dépanner, un film comme "Ben Hur " en 70 mm c'est 350 kgs de bobines à mettre bout à bout, et encore avec un appareil moderne Xenon et plateaux horizontaux....(Cinemeccanica). Mieux vaut ne pas parler des arcs charbon et des bobines à synchroniser tous les 1/4 d'heures, en profitant des "temps morts" pour changer les électrodes...le bon temps, quoi !!
Aujourd'hui un film comme "Avatar" en 3d c'est une cassette de mémoire de moins d'un Kg....En attendant comme aux USA la transmission sécurisée par satellite.Plus aucun matériel à transporter....
Bien sûr je regrette de ne plus pouvoir utiliser mes Tessar et Sonnar, le 500 mm du Photosniper Zenit et le 1000 à miroir de même provenance. Ces optiques n'ont aucun moyen d'informer le boîtier de leurs réglages, c'est sans doute pourquoi aucun constructeur de "numérique" n'a pensé à créer un boitier passe-partout en "42 à vis". Peut être que l'un d'eux aura cette bonne idée ??
On verra bien. à pluche Daniel
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 07-01-2012 à 11:50 sta |
|
Daniel, en publicité il n'y a plus rien d'argentique. Les chambres grand format existent aussi en numérique. Il y a un studio près de chez moi. Ils agrandissent du numérique impeccablement jusqu'à plusieurs metres de diagonale.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De wizhard Le 07-01-2012 à 17:07 sta |
|
Oui jacques, ça je suis au parfum et ça existait en plus petit, 1,50 mX2m, avec une imprimante à plat Canon il y a une dizaine d'années. j'avais eu à paramétrer un RIP depuis un Mac Intosh, un plaisir....Je me suis aussi offert l'installation d'une table traçante Roland capable de servir d'imprimante en 2m X Indéfini (rouleau !!
Je n'ai plus très bien suivi, mais je sais que Linhof a fait des dos numériques (des plaques , comme mon truc en bois, en fait). un pote qui faisait de la photo industrielle et d'architecture était enquiquiné car ce matériel n'était pas vraiment portable, et la photo d'architecture (avec correction de perspective, en décalant le dos) se fait rarement en studio !!
Les choses ont changé, aujourd'hui il trimballe la chambre avec un petit PC portable....
Mais là on n'est plus vraiment dans le domaine amateur....
Non, ce que je voulais dire dans le post précédent c'est que ça me mettrait vraiment les boules de devoir réformer tous ces excellents objectifs.
Par contre en radiologie le numérique ne "mord" pas vraiment, sauf en petit format pour dentistes. Je pense que les toubibs sont habitués à lire un négatif grand format, il n'existe pas de capteurs de cette taille et ils n'aiment pas trop les agrandissements. Mais c'est certain que les choses vont évoluer, ne serait-ce que pour des questions de pollution et de coüt.....
Et ce n'est certainement pas le marché de ces pelloches qui pourra soutenir Kodak ou un autre....
A + Daniel
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 07-01-2012 à 17:38 sta |
|
1. Photoshop redresse tout comme si tu avais une chambre comme la tienne. Dans plusieurs plans. >>>>>
2. Chez nous c'est l'inverse le numérique en radiologie est la règle absolue. Tu reçois un DVD quand tu sors de chez le radiologue et ton dossier est mis à jour en ligne. Le DVD je sais le lire chez moi, soit avec PhotoShop, soit avec l'application qui est dessus. A l'hôpital ils ont des 24 pouces orientables verticalement pour voir les radios et zoomer dedans. Y a plus que les tout vieux à deux doigts de la retraite qui travaillent encore en argentique. Par contre en dentisterie je n'ai jamais vu de numérique parce que mettre la cible dans la bouche, c'est pas facile.
| |
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De wizhard Le 07-01-2012 à 18:58 sta |
|
Bensi, la caméra en bouche ça existe chez les dentistes. J'ignore si c'est du numérique ou pas mais c'en est certainement, car l'acquisition se fait directement sur le PC. J'en connaissais même un (un client) qui utilisait une micro- caméra couleur pour montrer à ses patients l'état de leurs crochets....il aurait pu de recycler dans le cinéma d'horreur....
De mémoire la caméra de radiologie mesure environ 4 X 2 X 0,5 cm.. elle ne peut pas être trop petite sinon le patient pourrait l'avaler....(Dixit ma dentiste !!)
Cheunous il n'y a guère qu'en clinique que tu sors avec ton CD. La plupart des radiologues privés sont encore en argentique. (investissement trop lourd ??)
Bah, bientôt les nanotechnologies fourniront des caméras injectables.
Il y a déja eu des tentatives de faites.
A+ Daniel
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 19-01-2012 à 14:22 sta |
|
Minute hein Daniel, tu parlais de radiologie numérique pas de caméra pour voir dans la bouche. En radiologie il faut une source de rayons X - externe par principe et guère réductible notamment parce qu'il s'y balade des tensions de 20.000 à 150.000 V DC sur des tubes à vide - souvent avec une anode tournante en graphite pour les gros bidules, et une cible pour enregistrer. En dentisterie la cible traditionnelle est un petit film argentique flexible qu'on met en bouche contre les dents et que le patient tient du bout d'un doigt par l'intérieur, le générateur étant à l'extérieur. On peut aussi faire un panoramique en faisant tourner le générateur autour de la mâchoire et en passant le rayon X au travers d'un collimateur. C'est la raison pour laquelle la numérisation directe de la cible n'a pas été possible car on ne pourrait pas mettre la cible en bouche avec tout le fourbi de fils. Sauf erreur de ma part.
Toi tu me parles maintenant de caméra. C'est autre chose. Rien à voir. C'est pas de la radiologie, au mieux de l'endoscopie. Et cela ne montre pas les os de la mâchoire et ne passe pas au travers des tissus mous.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 19-01-2012 à 14:47 sta |
|
Ca y est Kodak se met sous la protection de la loi américaine sur les faillites. Depuis 2003 ils ont fermé 13 usines, 130 laboratoires et 47.000 postes. Mais ils ont quand même un crédit de 950 millions de dollars chez Citi pour continuer à produire. les filiales étrangères ne sont pas incluses.
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De omale 13 Le 19-01-2012 à 15:09 sta |
|
bonjour
il a le petit doit raide
l'oreille pointue
et les dent affiler
je crois bien qu'il est extraterrestre
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De wizhard Le 19-01-2012 à 15:18 sta |
|
Nonnon camarade, ma dentiste (et c'est un tout petit cabinet !) possède bien le schmilblick que je t'ai décrit. le "fourbi" (garni d'une "capote" !!)est relié à l'ordinateur par un petit câble téflon (stérilisable) et la visu est sur le moniteur . le générateur est plutôt petit, en gros la taille dune boite de conserves de 500 g. et l'irradiation pour le cliché dure moins d'une demi seconde. (c'est d’ailleurs un peu plus long avec une pelloche, qu'elle utilise aussi)
On s'est d'ailleurs amusé à se radiographier les phalanges.....Je ne sais pas si ça utilise toujours un tube de Coolidge, mais les puissances en jeu sont certainement très faibles. (elle l'utilise sans protections, à part les mains). ni elle ni moi ne savons comment est fait le capteur, j'ignore si la surface d'un capteur numérique est sensible aux rayons X....Il peut bien sûr s'agir d'une surface sensible spéciale. J'ai déja essayé, les capteurs CCD (de caméscopes, par exemple) sont assez peu sensibles aux rayons X. Les vidicons et plumbicons le sont nettement plus.
La caméra c'est autre chose, et un autre dentiste. Ce n'est pas vraiment un endoscope (quoique aujourd'hui on en trouve chez Norma ou Aldi à moins de 100 roros!!) c'est une caméra miniature étanche qu'il peut stériliser avec un produit spécial, avec ça il montre les dégâts à ses patients. Il a dû faire ses classes chez Carpenter....
Bon, la mienne est très gentille (et très douce !!) mais on ne fréquente pas ces braves gens (professionnellement !!) pour le plaisir...
Bonne soirée Daniel
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De ON5MJ Le 19-01-2012 à 16:32 sta |
|
Ah, il s'agit donc bien d'un senseur et pas d'une caméra. Bon ben je vais demander à mon dentiste de s'équiper pour voir en temps réel mes racines et pivots. S'il était sensé il serait donc censé avoir un senseur sensationnel sans sa soeur. Et qu'il m'envoie mon portrait avec les joyaux dans ma boîte e-mail.
Tiens ces histoires de crocs me rappellent une petite vieille du voisinage qui passait au resto chaque fois qu'elle touchait sa retraite et s'offrait une bouteille de Veuve Cliquot. Comme elle n'avait plus qu'une seule dent visible ou l'avait baptisée la "veuve chicot".
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De Jacques Flamand Le 19-01-2012 à 22:27 sta |
|
Kodak fout le camp...
Oui, c'est fini depuis aujord'hui !
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jbpfMRrbyfBLAHr9ImkQ0ifvaSoA?docId=CNG.120fd5e4194e5d1b0dcdbb8f8f680754.671
|
|
| Sujet : Kodak fout le camp Nouveau | De Lebon Le 20-01-2012 à 12:02 sta |
|
<<< Kodak fout le camp...
Oui, c'est fini depuis aujord'hui ! >>>
mais peut-être pour renaître plus tard !!!
|
|
|
>Journaux du site au 22/08/2022 à 10:26
